La majorité municipale désinforme, Alternative Citoyenne informe

M. le Maire devrait faire son autocritique avant de se permettre de « publier des tracts remplis de contre-vérités, d’allusions non fondées, de nouvelles alarmistes ».
Sur la des sols et des sous-sols :

La majorité municipale dit : « Des contrôles effectués par la montrent qu’il n’y a pas d’extension de la pollution de l’entreprise LUNIJE sur les terrains » et « des études entreprises démontrent la non-pollution des sols et des sous sols ». Or, on peut lire dans une étude menée par la DRIRE au sujet de l’entreprise LUNIJE : « Les concentrations les plus fortes en composés organo halogénés volatils (COHV) sont rencontrées sur les points de contrôle en amont et en aval (Usine ) du site LUNIJE. En période des basses eaux, les teneurs ont tendance à être plus élevées qu’en période de hautes eaux. […] Le suivi semestriel sur deux ans confirme que la contamination détectée dans les eaux souterraines au droit de LUNIJE présente un risque réel d’atteindre les utilisateurs industriels à l’aval hydraulique. »

(Source : Base de données BASOL sur les sites et sols pollués appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif, plus d’infos sur http://basol.environnement.gouv.fr)

Sur les rejets nocifs dans l’atmosphère :

La majorité municipale dit : « Aucun problème de du personnel 3M et des riverains n’a été relevé depuis 50 ans d’existence des usines 3M. Ces rejets analysés régulièrement, ne présentent aucun . » Pire, on peut lire aussi dans le dossier d’enquête d’utilité publique : « Comme leur nom l’indique, les COV sont extrêmement volatils et sont donc sans effets sur l’environnement immédiat du site. » Aucune étude épidémiologique n’a été menée donc on ne peut affirmer cela. La famille des composés organiques volatils (COV) regroupe plusieurs milliers de substances telles que les hydrocarbures, solvants… Outre les propriétés toxiques ou cancérigènes de certains COV, ces substances représentent une préoccupation importante en matière de pollution photochimique. Rappelons que la 3M de Beauchamp était le 2ème site émetteur de COV du Val d’Oise avec 356 tonnes/an en 1999

(Source : DRIRE, plus d’infos sur http://www.ile-de-france.drire.gouv.fr)

En cas d’accident ou d’incident :

La majorité municipale dit : « La des équipements garantit l’absence de propagation du risque vers l’extérieur du site. » Encore une fois, c’est faux. Si la 3M est en mesure de contenir de nombreux incidents, rien n’indique, qu’en cas d’accident majeur, il n’y aurait pas de répercussions aux alentours. Ce n’est pas une limite de terrain qui peut contenir une pollution. Malgré l’explosion de l’usine AZF à Toulouse et l’affaire de pollution des sous-sols d’une école de Vincennes liée à une usine Kodak, il semblerait que M. le Maire de Beauchamp n’ait pas retenu la leçon. Une grande majorité des professionnels de l’aménagement du territoire ont pourtant intégré la notion de principe de précaution comme préalable à tout nouveau projet d’aménagement.

L’art de déformer les propos

M. le Maire dit : « Ce sont ensuite des recommandations de la DRIRE adressées à Monsieur le Préfet, pour lui signaler les contraintes éventuelles que pourrait générer la présence d’un à la société 3M. » En fait la DRIRE affirme le contraire. C’est la présence de la 3M qui engendre des risques quant à l’implantation d’un .

Le comble de la mauvaise foi

M. le Maire dit : « Enfin, s’il y avait un réel danger, les instances municipales en auraient été averties. » C’est ce que devait sûrement penser M. Douste Blazy, Maire de Toulouse, avant l’explosion d’AZF…

Le saviez-vous ?

M. le Maire, habituellement peu enclin à communiquer, vient d’écrire aux riverains, aux parents d’élèves et aux présidents d’association en leur demandant expressément de donner un avis favorable à son projet de collège : « Vous pouvez, vous devez vous engager et demander à vos adhérents de se déplacer massivement en mairie […] afin de consigner, sur le registre d’enquête, leur avis favorable à la construction de cet établissement. » Encore une belle illustration d’une parodie de à Beauchamp.

Laisser un commentaire